שיחת קטגוריה:יצירות של הגולשים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
פתחתי את הקטגוריה עבור ערכים מצחיקים שאינם כתובים בסגנון איןציקלופדי אבל חבל שימחקו. ינון 12:35, 15 באוקטובר 2007 (UTC)
- מה השלב הבא? קטגוריה עבור תמונות מצחיקות שאינן מתאימות לסגנון האיןציקלופדי? ואח"כ גם ערכים שכל מה שהם מכילים זה סרטונים מ YouTube? Shirbi 20:46, 15 באוקטובר 2007 (UTC)
- אז הבנתי, אתה מהמחקנים, אבל מה איכפת לך שזה ישאר, אם פחדך שאיןצי תוצף בערכים לא מתאימים כך שיהיה קשה למצוא את הערכים המתאימים, הרי תהיה קטגוריה מיוחדת לערכים אלו, השנויים במחלוקת. מי שזה מעניין אותו ייכנס אליהם, ומי שלא- כמוך למשל, יכול לבחור שלא להיכנס אליהם. זה לא דומה למצב של ערכי זבל מובהקים שאין כל סיבה להשאירם. ינון 23:19, 15 באוקטובר 2007 (UTC)
- אני פשוט חושב שהמדיניות של ויקיפדיה בנושא של ערכים שאינם בסגנון המתאים, מתאימה גם לאיןציקלופדיה. אם אתה רוצה לפתוח סתם עוד אתר בדיחות לקהל הרחב (שכל אחד יכול לערוך), אתה מוזמן לעשות זאת. אבל למה בתוך האיןציקלופדיה? Shirbi 09:10, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אישית שירים כמו 2 הערכים שהכנסתי לקטגוריה הזו לא מעניינים אותי בכלל, כך שוודאי שאני לא אפתח אתר כזה. אבל מהצד השני לא מפריע לי שיהיו יצירות כאלו, בקטגוריה מובחנת בתוך איןציקלופדיה (כמובן כל עוד רמתם אינה ירודה כמו של הערכים הרבים שאני המלצתי למחוק) וזה משני סיבות: 1)ערך לא אוכל לא שותה 2)מה שויקיפדיה מרשה לעצמה אנחנו לא יכולים כי אנחנו הרבה יותר קטנים. מחיקת ערכים כאלו תקטין את מספר התורמים, שגם ככה הוא קטן מדי. ינון 09:48, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- מחיקת ערכים כאלו תקטין את מספר התורמים שתרומתם איננה רצויה כי היא ברמה ירודה מדי. להערכתי לטווח הארוך היא תגדיל את מספר התורמים האיכותיים, שכן אלו ירצו לתרום לאתר שרוב החומר בו איכותי. אגב, הויקיפדיה (העברית) לא הרבה יותר גדולה. זה לא שיש בה אלפי עורכים, אלא בסך הכל כמה עשרות. Shirbi 10:29, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אין בכלל מה להשוות את היקף המיזם הזה לויקיפדיה. אבל אתה יודע מה, הגיע הזמן לערוך דיון מקיף בקשר לגבולות של איןציקלופדיה, אולי נפתח דיון באקספרסו בר, בלי הצבעה והחלטה פורמלית, אלא רק החלפת דעות בין כולם. אגב, קריטיריון אחד להבדל העצום במימדים הוא כמות ואורך הדיונים כאן לעומת שם. כאן הדיונים הם גג 10 שורות וגם זה בקושי. אולי עדיף דיון מקיף בנושא כ"כ חשוב, לא בשביל להכריע אלא בשביל הפריה הדדית ולדעת לאן הרוח נושבת. ינון 11:21, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- כבר יש לנו חוקה. מה שאתה אומר זה בעצם שהתוכן של החוקה כרגע לא מוצא חן בעיניך. Shirbi 12:28, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- זה שיש חוקה זה דבר מצוין והלוואי שגם בויקיפדיה היתה חוקה ולא אנרכיה (עי' בדף שלי שם במרחב הפרטי (משתמש:ערכן/טיוטה לחוקת ויקיפדיה העברית)) מבחינתי החוקה היא הסמכות העליונה באתר. לא קראתי עדיין את חוקת איןציקלופדיה כך שאיני יודע אם התוכן מוצא חן בעיני או לא. מה שבטוח שכל עוד זה התוכן צריך לנהוג לפיו, בלי חשיבות למה דעתי, דעתך או דעת כל משתמש אחר. אקרא ואחווה את דעתי בדף השיחה של החוקה. תודה. ינון 12:52, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- יש דברים שלא כתובים מפורש בחוקה ויש כאלו שדה-פקטו לא מיושמים (בדף השיחה כתוב שהחוקה עדיין אינה רשמית), כמו קטגוריה:מודעות עצמית על כל או רוב ערכיה, למשל. אני בהחלט חושב שראוי לפתוח דיון מקיף בנושא ולראות לאן נושבת הרוח, כי ברור לך למשל שאחד מהאטרקציות של האתר הוא גם ערכי ה"מודעות עצמית" למשל, ואדרבא, למצוא ערכי שטויות בין ערכים איכותיים רק מצחיק ומשעשע. אבל אני מרגיש שהנושא מאוד אינו לרוחך, אז כדאי אולי לפתוח דיון באקספרסו-בר (הרי אף אחד לא יחליט היום למחוק את כל קטגוריה:מודעות עצמית בגלל החוקה, יותר הגיוני להוסיף סעיף בחוקה שישלוט בזה). כסטודנט לפסיכולוגיה ולמדעי המדינה הגעתי למסקנה שמי שמכתיב את מדעי המדינה זו הפסיכולוגיה ולא להפך, דה פקטו כמובן. ינון 13:13, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אוקי. אתה מוזמן לפתוח על כך דיון. Shirbi 13:53, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- יש דברים שלא כתובים מפורש בחוקה ויש כאלו שדה-פקטו לא מיושמים (בדף השיחה כתוב שהחוקה עדיין אינה רשמית), כמו קטגוריה:מודעות עצמית על כל או רוב ערכיה, למשל. אני בהחלט חושב שראוי לפתוח דיון מקיף בנושא ולראות לאן נושבת הרוח, כי ברור לך למשל שאחד מהאטרקציות של האתר הוא גם ערכי ה"מודעות עצמית" למשל, ואדרבא, למצוא ערכי שטויות בין ערכים איכותיים רק מצחיק ומשעשע. אבל אני מרגיש שהנושא מאוד אינו לרוחך, אז כדאי אולי לפתוח דיון באקספרסו-בר (הרי אף אחד לא יחליט היום למחוק את כל קטגוריה:מודעות עצמית בגלל החוקה, יותר הגיוני להוסיף סעיף בחוקה שישלוט בזה). כסטודנט לפסיכולוגיה ולמדעי המדינה הגעתי למסקנה שמי שמכתיב את מדעי המדינה זו הפסיכולוגיה ולא להפך, דה פקטו כמובן. ינון 13:13, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- זה שיש חוקה זה דבר מצוין והלוואי שגם בויקיפדיה היתה חוקה ולא אנרכיה (עי' בדף שלי שם במרחב הפרטי (משתמש:ערכן/טיוטה לחוקת ויקיפדיה העברית)) מבחינתי החוקה היא הסמכות העליונה באתר. לא קראתי עדיין את חוקת איןציקלופדיה כך שאיני יודע אם התוכן מוצא חן בעיני או לא. מה שבטוח שכל עוד זה התוכן צריך לנהוג לפיו, בלי חשיבות למה דעתי, דעתך או דעת כל משתמש אחר. אקרא ואחווה את דעתי בדף השיחה של החוקה. תודה. ינון 12:52, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- כבר יש לנו חוקה. מה שאתה אומר זה בעצם שהתוכן של החוקה כרגע לא מוצא חן בעיניך. Shirbi 12:28, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אין בכלל מה להשוות את היקף המיזם הזה לויקיפדיה. אבל אתה יודע מה, הגיע הזמן לערוך דיון מקיף בקשר לגבולות של איןציקלופדיה, אולי נפתח דיון באקספרסו בר, בלי הצבעה והחלטה פורמלית, אלא רק החלפת דעות בין כולם. אגב, קריטיריון אחד להבדל העצום במימדים הוא כמות ואורך הדיונים כאן לעומת שם. כאן הדיונים הם גג 10 שורות וגם זה בקושי. אולי עדיף דיון מקיף בנושא כ"כ חשוב, לא בשביל להכריע אלא בשביל הפריה הדדית ולדעת לאן הרוח נושבת. ינון 11:21, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- מחיקת ערכים כאלו תקטין את מספר התורמים שתרומתם איננה רצויה כי היא ברמה ירודה מדי. להערכתי לטווח הארוך היא תגדיל את מספר התורמים האיכותיים, שכן אלו ירצו לתרום לאתר שרוב החומר בו איכותי. אגב, הויקיפדיה (העברית) לא הרבה יותר גדולה. זה לא שיש בה אלפי עורכים, אלא בסך הכל כמה עשרות. Shirbi 10:29, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אישית שירים כמו 2 הערכים שהכנסתי לקטגוריה הזו לא מעניינים אותי בכלל, כך שוודאי שאני לא אפתח אתר כזה. אבל מהצד השני לא מפריע לי שיהיו יצירות כאלו, בקטגוריה מובחנת בתוך איןציקלופדיה (כמובן כל עוד רמתם אינה ירודה כמו של הערכים הרבים שאני המלצתי למחוק) וזה משני סיבות: 1)ערך לא אוכל לא שותה 2)מה שויקיפדיה מרשה לעצמה אנחנו לא יכולים כי אנחנו הרבה יותר קטנים. מחיקת ערכים כאלו תקטין את מספר התורמים, שגם ככה הוא קטן מדי. ינון 09:48, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אני פשוט חושב שהמדיניות של ויקיפדיה בנושא של ערכים שאינם בסגנון המתאים, מתאימה גם לאיןציקלופדיה. אם אתה רוצה לפתוח סתם עוד אתר בדיחות לקהל הרחב (שכל אחד יכול לערוך), אתה מוזמן לעשות זאת. אבל למה בתוך האיןציקלופדיה? Shirbi 09:10, 16 באוקטובר 2007 (UTC)
- אז הבנתי, אתה מהמחקנים, אבל מה איכפת לך שזה ישאר, אם פחדך שאיןצי תוצף בערכים לא מתאימים כך שיהיה קשה למצוא את הערכים המתאימים, הרי תהיה קטגוריה מיוחדת לערכים אלו, השנויים במחלוקת. מי שזה מעניין אותו ייכנס אליהם, ומי שלא- כמוך למשל, יכול לבחור שלא להיכנס אליהם. זה לא דומה למצב של ערכי זבל מובהקים שאין כל סיבה להשאירם. ינון 23:19, 15 באוקטובר 2007 (UTC)